С П Р А В К А

о результатах обобщения практики кассационного рассмотрения гражданских

дел за 2010год.

 

 

  Сел. Новокаякент                                                                                                           31.01.11.

 

          В соответствии с планом работы Каякентского районного суда мною проведено обобщение качества отправления правосудия по гражданским делам за 2010 год , причины и основания отмены  судебной коллегией Верховного суда РД  решений Каякентского районного суда рассмотренные  по первой инстанции.

За 2010 год  четырехсоставным судом рассмотрено и окончено всего 326 гражданских дел разной категории из поступивших 348. С удовлетворением требований рассмотрено 255 дел, отказано в удовлетворении исковых требований по 23 делам, прекращено производством  22 дела и оставлено без рассмотрения  по 16 дел.

В 2009 году Каякентским райсудом рассмотрено 228 гражданских дел. Таким образом в 2010 году объем рассмотрения гражданских дел увеличился на 42 %.

Судьей Мусаевым Б.А. рассмотрено всего 55, судьей Алибулатовым З.И. - 67 , судьей Магомедовым А.М. – 71 и судьей Гаджимурадовым М.М. – 133

            Из общего количества рассмотренных дел по суду в кассационном порядке обжаловано 65 решений, оставлено в силе 44 решения, что составляет 68 % стабильности, отменено частично 3 решения, что составляет 5%, изменено 1 решение (2% ), возвращено на новое рассмотрение 17 дел (26 %).

Стабильность качества отправления правосудия  составляет 68% что  выше среднереспубликанских показателей равной - 66%.  Однако следует отметить, что качество отправления правосудия относительно прошлого года немного ухудшилось.

С учетом частично отменных и измененных стабильность решений составляет 72 %, что является выше среднереспубликанского показателя.

По частным жалобам всего по суду обжаловано 5 определений, из которых оставлено в силе 4 , отменено -1 . Стабильность составляет 80 %.

Указанные показатели в разрезе судей составляют в следующем качестве:

У судьи Мусаева обжалованы в кассационном порядке 5 решений из которых 4 оставлены в силе, отменно -1 . Качество отправления правосудия составляет 80 %.

У судьи Алибулатова З.И. из рассмотренных обжаловано в кассационном порядке 25 решений, оставлено в силе -19. Качество отправления правосудия составляет 76 %.

У судьи Гаджимурадова М. из рассмотренных обжаловано в кассационном порядке 20 решение, оставлено в силе  -12, изменено 1 решение, на новое рассмотрение отправлено - 7 .Качество отправления правосудия составляет 60 %, что ниже среднереспубликанского.

У судьи Магомедова А.М. из рассмотренных в кассационном порядке обжаловано  15 решений, оставлено без изменения  9 решений, отменено частично-1, на новое рассмотрение отправлено -5  Качество оправления правосудия составляет 60 % , что также ниже среднереспубликанских показателей.

По частным жалобам у судьи  Алибулатова  З.И. обжаловано 1 определение и оно оставлено в силе, качество составляет 100%, у судьи Гаджимурадова М.М. обжаловано 3, оставлено в силе 3 , качество составляет 100% , у судьи Магомедова А.М. обжаловано 1 определение, отменено 1.

Анализ определений кассационной инстанции по гражданским делам по которым отменны, частично изменены решения первой инстанции Каякенского районного суда показывает, что основным причинами отмены являются:

1.Непринятие  предусмотренных ГПК РФ мер к установлению юридически значимых обстоятельств дела.

2.Неправильное толкование норм материального и процессуального права.

3.Ненадлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

4. Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не привлечение к участию в деле заинтересованных лиц ( нарушение требований ст.ст. 42,43, 364 ч.2 п4 ГПК РФ ).

5. Несоответствие выводов суда изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела (ст.362 ГПК РФ).

6.Отсутствие единства судебной практики Верховного суда РД по применению пенсионного законодательства РФ.

Анализ показывает, что отсутствие единства судебной практики судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД стало единственной  причиной отмены следующих 7 решений  про искам о взыскании пенсии и ЕДВ за время незаконного приостановления.

Установлено, что коллегией в последние три месяца ( сентябрь- ноябрь 2010 ) одним и тем же обстоятельствам, по однотипным делам стала даваться противоположная оценка. Нормы материального закона (ФЗ О трудовых пенсиях ст. 21 ) толкуются по разному .

Судьи в течение 2-лет  при удовлетворении исковых требований о взыскании пенсии по инвалидности за время незаконного приостановления выплаты ориентировались на правовую оценку в определениях коллегии, в частности :

1. о юридически значимых обстоятельствах,

2. о толковании ч.3 ст.21 ФЗ « О трудовых пенсиях» о том, что наличие акта вышестоящего бюро МСЭК об аннулировании первичной группы и степени  инвалидности не является обстоятельством и документом, опровергающим  достоверность сведений , представленных в подтверждение права на указанную пенсию 

3. что наличие нарушений, злоупотреблений со стороны должностных лиц МСЭК не влияет на объем прав истца и не  является правообразующим обстоятельством

Анализ  5 отменных и 2-х измененных решений судьи Магомедова А.М. показывает, что причинами их отмены являются :

Три по искам  Эбуева М., Ильясова Д., Адамовой К. о взыскании пенсии и ЕДВ за период незаконного приостановления. Как выше указано причина- в отсутствии единства судебной практики судебной коллегии по гражданским делам по указанным категориям дел.

По делу по иску Гасаналиева  Р.Г. к МР «Каякентский район и Казилову М. о признании недействительным постановления главы МР «Каякентский район» причиной отмены стало нарушение судьей Магомедовым А.М. требований ст.ст. 148 ГПК РФ (не разрешение  вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в частности с\з Капкаякентский», МО «село Ново- Викри «), нарушение  п 6,7 ст. 67 ГПК РФ ( не исследование оригинала копии документа), нарушение п 4 ст. 67 ГПК РФ – отсутствие в решении мотивировки  по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда , другие  отвергнуты судом ., а также отсутствие оснований по которым одним доказательствам дано предпочтение  перед другими.

Решение по делу по иску ООО «Кавказрегионгаз» к Бектемирову о взыскании задолженности за поставку газа отменено из неправильного толкования материального закона (п.5 ст. 55 закона РФ об Образовании в РФ) о том, что педагог по своему статусу имеет право на бесплатное пользование всего  газа. Однако, согласно указанной норме педагог освобождается от оплаты за газ, использованный только за отопление , а за приготовление и подогрев воды обязан платить на общих основаниях. Решение суда в части взыскания морального вреда в сумме 5 тыс.рублей в пользу Бектемирова А., также отменено из-за отсутствия каких -либо  доказательств о причинении морального вреда.

Решение суда об отказе в удовлетворении иска ООО «Кавказрегионгаз» к Камбулатову Н.о взыскании задолженности по оплате за использованный газ отменно именно по этим же основаниям .

Решение по иску Рамазановой Г. к Абдуразакову М.о взыскании долга по договору займа 100 тыс. рублей и  транспортных расходов в сумме 7 тыс. 400 рублей изменено частично .

Определением коллегии от 28.04.10.решение изменено и в части взыскании транспортных расходов отказано, в остальной части оставлено в силе.

Из отмененных 8  решений судьи Гаджимурадова М. два решения отменены как выше указано по искам Сонгуровой и Утциевой к Пенсионному фонду о взыскании ЕДВ и пенсии за время незаконного приостановления . Причиной отмены этих двух решений являются отсутствие единства судебной практики Верховного суда РД по этим категориям дел .

Решение по иску Гаджиалиева М.Г. к Дахадаевскому райсуду о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании отпускных денег  отменено по основаниям нарушения требований ст. 362 ГПК РФ в силу неправильного применения норм материального и процессуального  права .  Суд дело рассмотрел без участия представителя Управления  Судебного Департамента Республики Дагестан, по своей инициативе не привлек в качестве соответчика.

Решение по иску Камаловой  К.М. к ГУ-ОПФР по РД , к ЦРБ о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью отменено из-за не обеспечения полноты, всесторонности, ( неистребованы Уставы санатория , ведомости получении я зарплаты   за спорные периоды с 1988 по 1993 г.г. в качестве медсестры или заваптекой , не выяснено имела ли она постоянную и на полную ставку работу медсестры в ЦРБ в 1999 по 2010 г.и т.д.

Решение по делу по иску Джабраилова  А. к Махмирзаеву  Э. о признании постановления главы сел. Каякент о выделении земельного участка незаконным отменено  из-за неправильного применения норм процессуального закона , то есть ч.3 ст. 198 УПК РФ . Судья  по встречному исковому заявлению Махмирзаева Э. решение по существу не принял и в нарушение ст. 137 ГПК РФ определением от 29.12.09. прекратил производство по делу указав, что Махмирзаев Э. право на предъявление иска не имеет. Из материалов дела вытекает, что такое право у него имелось, даже исходя из прав ответчика предъявить встречные исковые требования .

Однако, следует отметить, что суд при этом, вынося такое определение, ориентировался на правовую позицию в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 05.12.07.по делу по иску Джабраилова  М.А. к администрации сельсовет  Каякентсикй « о признании выписки  из постановления главы администрации от 29.04.99.№ 12  о выделении земельного участка за № 102  размерами 0,10 га  в  местности «Какни» гр-ке Нукеровой Барият М-Саидовне, считая , что нарушены его права , так как аналогичным  постановлением этого же главы администрации от 29.04.99 .№ 12 ему же выделен в местности  « Какни « именно этот же участок за № 102. По делу было принято решение по существу. Однако, упомянутым определением Верховного суда  решение первой инстанции от 18.10.07. отменено и производство прекращено по основаниям  п 1 ч.1 ст. 134 и ст. 220 УПК РФ, ссылаясь на то, что Джабраилов не имел субъективного права на обращение в суд поскольку указанная выписка из постановления подписанная и заверенная печатью  само по себе не нарушает права Джабраилова .  

По гражданском делу по иску Газимагомедова  М.М. к ОВД по Каякентскому району и МВД РД о взыскании зарплаты за сверхурочные, воскресные и праздничные отработанные дни .

По данному делу  трижды отменялись принятые об удовлетворении   решения первой инстанции по основаниям неполноты , отсутствия мотивировки, нарушения требований  ч.4 ст. 198 ГПК РФ.

Последний раз кассационным определением от 24.11.10. принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска трехмесячного срока обращения в суд. При этом коллегия исходила из того, что истец о невыплате ему зарплаты за работу сверхустановленной нормы узнал сразу по истечении месяца , в течение которого ему полагалась  эта зарплата. Приказом министра ВД РД от 22.10.09. Газимагомедов уволен с работы. Однако, в суд с иском о взыскании зарплаты  за 2007, 2008 и 2009 годы он обратился 21.12.09. А поэтому им пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за взысканием зарплаты за период начиная с 2007 года до сентября 2009 года. Доказательства о пропуске указанного срока по уважительным причинам суду не представлены.

В то же время, ранее дважды отменяя решения суда первой инстанции, кассационная коллегия не обратила внимание на пропуск срока обращения в суд, не приняла решение об отказе в удовлетворении иска  по этому основанию, хотя такое заявление от ответчика поступало ранее.

Следует отметить, что суд первой инстанции удовлетворяя иск Газимагомедова  за весь период – 3 года исходил из правовой позиции изложенной в определении судебной коллегии Верховного суда РД от 01.04.09. по иску Османова Б. к ОВД с аналогичными требованиями . Этим определением  решение суда о взыскании 140 тыс. рублей оставлено в силе . При этом в определении указано, что «обязанность по выплате за сверхурочно отработанное время и за ночные дежурства  лежит  на работодателе  на весь период трудовых отношений  с истцом , то есть данное нарушение носит длящийся характер «Истец полагал, что при его увольнении с ним будет произведен полный расчет в том числе и по указанным суммам. Однако это сделано не было , а поэтому он обратился в суд в трехмесячный срок со дня увольнения.

В настоящее время  дело по иску Газимагомедова истребовано в надзорную инстанцию.

Из отмененных  6 решений у судьи Алибулатова З.И. 1 решение по иску Хизриевой к ГУ ОПФ РФ по РД о взыскании пенсии за время незаконного приостановления . Причиной отмены как выше сказано явилось отсутствие единства судебной практики по применению пенсионного законодательства.

Два решения  у судьи Алибулатова З. отменены по делам прошлых лет путем восстановления сроков обжалования в кассационном порядке.

Так, решение по иску прокурора  в защиту интересов неопределенного круга  лиц  к Джалилову  Ш. о сносе самовольной постройки в охранной зоне газопроводной линии.

Решение  от  30.05.08. исковые требования прокурора были удовлетворены Определением судебной коллегии от 18.08.10. решение первой инстанции суда отменено.

Аналогично решением суда первой инстанции от 29.11.07.  исковые требования  прокурора к Магомедову З. удовлетворены о сносе самовольного домостроения в охранной  зоне газопровода. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 20.10.10. упомянутое решение  также отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Основанием отмены обоих решений явились неправильное определение обстоятельств , имеющих значение по делу, недоказанности обстоятельств установленных судом первой инстанции, несоответствие выводов суда первой инстанции , изложенных в решении суда , обстоятельствам  дела , нарушение и неправильное применение  норм материального и процессуального права. (ч.4 ст. 3 ЖК РФ , Указания  по ведению похозяйственного учета в сельских Советах н\д, утвержденного  Постановлением Государственного комитета  СССР по статистике от 25.05.90 № 69 ; ст. 219, 222 ГК РФ ; ст. 25.2 ФЗ от 21.07.97. № 122 « О госрегистрации на недвижимое имущество и сделок с ним , что выписка из по хозяйственной книги является основанием для регистрации право собственности; п 4.1 Правил охраны магистральных газопроводов , утвержденного Минтопэнерго РФ от 29.04.92.

Решение  от 20.07.10.по  иску ООО « Кавказрегионгаз « к Байрамбековой З. о взыскании с последней 45 тыс. рублей за потребленный газ определением коллегии Верховного суда РД от 01.09.10.  отменно по основаниям,  что судом не учтены льготы ей как ветерану труда и педагогу, что взыскание произведено с января 2007 год, когда следовало взыскать с мая 2007 года в пределах 3-х летней исковой давности, а также при расчете завышено количество газовых приборов.

При повторном рассмотрении с Байрамбековой  взыскано 41 тыс. рублей. Решение суда от 10.11.10. по касжалобе определением коллегии от 12.01.11. оставлено в силе.

По делу по иску ООО «Кавказрегионгаз» к Камбулатову К.Ш. о взыскании 81 тыс. рублей с 2007 по 2010 год принятое решение определением коллегии от 01.09.10.  отменено по основаниям неполноты проверки всех доводов ответчика в частности учтены ли льготы членам семьи- двум ветеранам труда, инвалиду с детства и педагогу.

Решение по делу по иску Абдуразаковой С. К Абдуразакову М. о взыскании о взыскании денежных средств, нажитых в период совместной жизни отменено определением коллегии от 22.12.10. Основанием к отмене послужило неправильная оценка собранным доказательствам в части размера общей совместной собственности супругов.

Имеется особое мнение судьи  Гаджиева Б.Г. о законности решения первой инстанции и обоснованности  вывода, что выплаченные в качестве пая за приобретение квартиры в размере 490 тыс. рублей являются нажитыми в период совместной жизни в зарегистрированном браке.

Из проведенного анализа вытекают следующие выводы:

1)      Судьям строго соблюдать  требования  всех пунктов ст. 150 ГПК РФ, необходимо более тщательно  изучать материалы на стадии подготовки дела к рассмотрению, более внимательно конкретизировать юридически значимые доказательства, материальный закон подлежащий применению.

2)       Шире применять форму предварительного судебного заседания согласно ст. 152 ГПК РФ .

3)      Строго руководствоваться требованиями ст. 136 ГПК РФ об оставлении искового заявления без движения в случаях нарушения требований ст. 131-132 ГПК РФ , в особенности подпункты 4-5 и абзац 4-й этих статей то есть в части представления истцом доказательств.

4)       Практиковать выезд в Верховный  суд РД для консультаций по сложным  вопросам определения практики применения материального и процессуального закона по конкретному делу.

5)      Шире использовать возможности «Консультант – плюс» судебную практику Верховного суда РФ, РД и других регионов через интернет- сайты судов.

 

 

 

Председатель Каякентского

районного суда                                                                                                           Мусаев Б.А.