Arms
 
развернуть
 
368560, с. Новокаякент, ул. Джабраиловой, д. 34
Тел.: (87248) 2-14-43
kajakentskiy.dag@sudrf.ru
схема проезда
368560, с. Новокаякент, ул. Джабраиловой, д. 34Тел.: (87248) 2-14-43kajakentskiy.dag@sudrf.ru
.
.
.



Режим работы суда

Понедельник09:00-18:00
Вторник09:00-18:00
Среда09:00-18:00
Четверг09:00-18:00
Пятница09:00-18:00
Суббота Выходной
Воскресенье Выходной
Перерыв на обед
13:00-14:00

Приемная суда


Прием граждан осуществляется в рабочие дни с 09:00 до 18:00
 

Официальный сайт Европейского Суда по правам человека

Контактная информация:

Приемная председателя суда:
2-15-44
Приемная суда:
2-14-43
Администратор суда:
2-17-84
Отдел делопроизводства:
2-14-43

Телефон доверия:
тел.: (87248) 2-15-44

Код города - 87248

Адрес: c. Новокаякент,
ул. Джабраиловой 34
kajakentskiy.dag@sudrf.ru

Уважаемые посетители!
Мы приветствуем Вас на страницах сайта Каякентского районного суда Республики Дагестан!
 
Сайт Каякентского районного суда Республики Дагестан создан для реализации принципов открытости и доступности правосудия и имеет целью обеспечить доступ широкому кругу заинтересованных лиц к судебным актам Каякентского районного суда Республики Дагестан, ознакомить со структурой суда, порядком обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, требованиям, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления.

Надеемся, что содержание страниц нашего сайта позволит пользователям Интернета получить необходимую им информацию о деятельности нашего суда.

Исполняющий обязанности председателя суда                                                                         Алибулатов З.И.


Вниманию участников судебных разбирательств!

В соответствии с Указом Главы Республики Дагестан от 10 июня 2022 года № 130 «О внесении изменения в Указ Главы Республики Дагестан от 17 ноября 2021 года № 196 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» и приостановлении действия отдельных положений данного Указа» на основании приказа 
И.о Председателя Каякентского  районного суда  от 14 июня 2022 года 
приостанавливается действие ранее введенных в Каякентском  районном суде ограничительных мер.

Возобновляется личный прием граждан.

Документы суда
Справка изучение судебной практики по делам о правонарушениях в сфере незаконного оборота наркотиков за 2010 г. и 1-е полугодие 2011 года

Справка

изучение судебной практики по делам о правонарушениях в

сфере незаконного оборота наркотиков, рассмотренных Каякентским районным судом за 2010 и первое полугодие 2011 года

 

1. Уголовные дела, в которых квалификации действий лица по сбыту наркотических средств, при проведении в отношении него сотрудниками правоохранительных органов в рамках ОРД неоднократных проверочных закупок наркотических средств как совокупности преступлений либо как единого продолжаемого преступления не рассматривались.

 Однако считаем, что при неоднократном приобретении наркотических средств в течение короткого промежутка времени, одним и тем же оперативным работником,  у одного и того же лица, наркотиков одного и того же вида, при условии, что при первоначальной покупке закупщик договаривается со сбытчиком об очередной покупке, такие действия необходимо квалифицировать его как одно единое продолжаемое  преступление.

 

2. Случаев рассмотрения Каякентским районным судом проверочной закупки как провокацию со стороны оперативных работников не было.

 Вместе с тем, суд считает провокацией, когда оперативный работник является на работу  или домой к гражданину и просит его приобрести для него наркотическое средство, при отсутствии другой оперативной информации о том, что данный гражданин занимается хранением, перевозкой, изготовлением или сбытом наркотических средств, кроме рапортов тех же заинтересованных оперативных работников, а лицо не был готов и не согласен совершать преступление без вмешательства негласных агентов.  Умысел субъекта на противоправные действия должен сформироваться самостоятельно,  независимо от действий оперативных работников, что и предусмотрено законом.  

 Подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий со стороны заинтересованных в результатах своей работы оперативных работников считаем провокацией, тем более, когда эти  оперативные работники привлекают в качестве понятых своих знакомых, готовых подтвердить любые их действия. Способом провокации служат в таких случаях уговор, убеждения, подкуп, поручение, распоряжение, просьба, угроза или иная форма воздействия. Такие действия нарушают права и свободы человека.

 

3. Судом не рассматривались уголовные дела о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими веществами, где в материалах дела отсутствовали бы постановления, утвержденные руководителем органа, осуществляющего ОРД, о проведении проверочной закупки наркотического средства.

 

4. Для определения местоположения телефонного аппарата относительно базовой станции, а также определения идентификационных абонентских устройств объектов оперативной заинтересованности необходимо получение судебного решения, такие решения принимались судом,  в противном случае нарушаются права граждан, предусмотренные ст. 23 Конституции Российской Федерации.

 

5. Случаев признания Каякентским районным судом заключения фоноскопических экспертиз недопустимыми доказательствами - не было.

По уголовному делу в отношении Адаева М.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ была назначена судебная фоноскопическая экспертиза для устранения сомнений и установления принадлежности голоса Адаеву М.С. в результате которой следует, что голос и речь лица на представленном носителе, вероятно, принадлежат гражданину Адаеву М.С.

Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Органами предварительного следствия надлежащим образом должны выполняться требования ст. 202 УПК РФ в части получения образцов голосов обвиняемых для проведения сравнительного исследования.

Образцы голосов обвиняемых полученных скрытно от них, в отсутствие их защитников, без разъяснения им процессуальных прав, противоречат положениям ст. ст. 47, 166 УПК РФ.

 

6.  Иных вопросов связанных с проведением  ОРМ (в т.ч. проверочных закупок) требующих разъяснения не возникало.

 

7. В Каякентском районном суде рассмотрено уголовное дело  в отношении гр-на Адаева  М.С., привлечённого к уголовной ответственности    за покупку наркотических средств по просьбе оперативного работника.  Его действия квалифицированы как указано выше по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на преступление.

 

8. Вопросов, связанных с определением размера наркотических средств, в том числе смесях, растворах, и соответственно с квалификацией преступления и разграничением их с административными правонарушениями не возникало.

 

9.  Трудностей при квалификации содеянного в отношении «производных» наркотических средств и психотропных веществ не возникало,   уголовные дела такого характера не рассматривались.

 

10. Наиболее ярким примером переквалификации деяний лиц, обвиняемых в преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств является уголовное дело в отношении обвиняемых Асхабова З. по  ч. 2 п. «б» ст. 228.1; ч.1 ст. 234; п. «б» ч.2 ст. 228.1» ч.1 ст. 234; п. «г» ч.3 ст. 228.1  УК РФ и Муташева И.  по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в части предъявленного обвинения Асхабову З.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как приготовление к сбыту наркотического средства-опий в особо крупном размере, предъявленного обвинения  Муташеву И.А. по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства-опий в крупном размере,  суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого Асхабова З.Г. со ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ следует переквалифицировать на ст.228 ч.2 УК РФ, а действия подсудимого Муташева И.А. со ст.228 ч.2 УК РФ на  ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ., т.к. документы оперативно-розыскной деятельности оказались недостаточны для объективного вывода, о том, что подсудимый Асхабов З.Г.  изъятое у него наркотическое средство приобрел  с целью его последующего сбыта, поскольку,  сами подсудимые вообще отрицают факт телефонных разговоров указанных в деле органом предварительного следствия, не назначена соответствующая экспертиза по идентификации голоса самих подсудимых, такое ходатайство не было заявлено ни кем из сторон и в ходе судебного разбирательства по делу. Также не установлены  органом следствия лица, с которыми  Асхабов З.Г. и Муташев вели переговоры согласно исследованных в суде материалов, и не допрошены они в установленном законом порядке.

          Информация, содержащаяся в документах  оперативно-розыскной деятельности свидетельствует о переговорах направленных на приобретение наркотического средства, а не его сбыт.

           В соответствии со ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

           В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.06 г.  №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт  наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение лицом самим их не употребляющим, их количество(объем) размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей  договоренности с потребителями.

           Как установлено материалами дела подсудимые Асхабов З.Г. и Муташев И.А. страдают опийной наркоманией, нуждаются в лечении и потребляют наркотики. Наркотическое средство -  опий у Асхабова З.Г. изъято сотрудниками УФСНК РФ через некоторое время после его приобретения им, в не расфасованном виде, доказательства подтверждающие  наличие соответствующей договоренности с потребителями о сбыте наркотического средства стороной обвинения не были представлены.

           Орган следствия, предъявляя обвинение Асхабову З.Г. по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как приготовление к сбыту наркотического средства -опий в особо крупном размере, пришел к неправильному выводу о  том, что он приобрел и хранил наркотическое средство – опий в целях последующего сбыта.

          Исходя из вышесказанного, действия подсудимого Асхабова З.Г. по  незаконному приобретению  и хранению наркотического средства – опий, массой 101,3 грамма со ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ суд  переквалифицировал на ст.228 ч.2 УК РФ.

           В силу  п.13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств, в зависимости от того в чьих интересах(сбытчика или приобретателя) действует посредник.

           Как установлено материалами дела, подсудимый  Муташев И.А. приобрел наркотическое средство – опий, массой 101,3 грамма для  Асхабова З.Г. и за его денежные средства.

           Следовательно, он,  приобретая наркотическое средство, действовал в интересах приобретателя Асхабова З.Г. и  Муташев И. должен был нести ответственность за пособничество в приобретении наркотического средства.

           Таким образом, действия Муташева И.А. по незаконному приобретению и  хранению наркотического средства – опий,  массой 101, 3 грамма, со ст.228 ч.2 УК РФ суд переквалифицировал на ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ.

 

11. Вопросов по квалификации действий посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, не разъясненных в постановлении Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. № 14 не возникало.

 

12. Вопрос о необходимости применении института добровольного отказа от преступления при наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в т.ч. с учетом положений ч. 1 или ч. 3 ст. 30 УК РФ не возникал.

 

13. Трудностей с применением ст. 232 УК РФ не возникало в виду отсутствия практики рассмотрения дел по данной статье УК РФ.

 

14. Случаев взыскания с осужденных сумм, израсходованных правоохранительными органами в ходе проведения проверочных закупок (для приобретения наркотиков у сбытчиков) не было. Считаем необходимым взыскивать с осужденного сумм, израсходованных правоохранительными органами в ходе проведения проверочных закупок при вынесении обвинительного приговора в отношении их.

 

15. В практике Каякентского районного суда не было случаев связанных с уголовными делами, выделенными в отдельное производство в отношении неустановленных сбытчиков наркотических средств.

опубликовано 13.12.2011 10:40 (МСК), изменено 16.03.2014 22:41 (МСК)
.
.
.



Режим работы суда

Понедельник09:00-18:00
Вторник09:00-18:00
Среда09:00-18:00
Четверг09:00-18:00
Пятница09:00-18:00
Суббота Выходной
Воскресенье Выходной
Перерыв на обед
13:00-14:00

Приемная суда


Прием граждан осуществляется в рабочие дни с 09:00 до 18:00
 


Контактная информация:

Приемная председателя суда:
2-15-44
Приемная суда:
2-14-43
Администратор суда:
2-17-84
Отдел делопроизводства:
2-14-43

Телефон доверия:
тел.: (87248) 2-15-44

Код города - 87248

Адрес: c. Новокаякент,
ул. Джабраиловой 34
kajakentskiy.dag@sudrf.ru