Справка изучения судебной практики

о рассмотрении судами материалов о проведении

оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих

конституционные права человека и гражданина в Каякентском районном суде

Период  анализа судебной практики:  2010 год – 1 полугодие 2013 года.

1. В Каякентском районном суде работа по вынесению постановлений о разрешении (отказе) проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ), ограничивающих конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища организована следующим образом:

Указанное постановление регистрируется судьей в журнале, выносится постановление.

В Каякентском районном суде исполняются  положения ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»,  пп. 10, 11, 12  Инструкции об основах организации и тактики проведения оперативно-технических мероприятий (далее - ОТМ), утвержденной приказом ФСБ России, МВД России, СВР России, ФСО России, СБП России, ФПС России, ФСНП России, ГТК России № 281/дсп/306/дсп/30/дсп/215/дсп/66/дсп/390/дсп/191/дсп/374/дсп от 19.06.1996,   о:

-  рассмотрении материалов уполномоченным судьей;

-  незамедлительном рассмотрении материалов;

- обязательном рассмотрении материалов (судья не вправе отказать в рассмотрении);

- регистрации постановления и материалов, поступивших из осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (далее – ОРД) органов,  судьей лично в специальном журнале (приложение 3 к Инструкции об основах организации и тактики   проведения ОТМ);

- ведении  специальных журналов отдельно по каждому органу, наделенному правом осуществления ОРД;

- заверении печатью постановления судьи о разрешении (отказе) на проведение ОРМ  и  выдаче его органу, являющемуся инициатором мероприятия, одновременно с возвращением предоставленных материалов;

-  хранении судебных решений и материалов, послуживших основанием для принятия таких решений,  только в органах, осуществляющих ОРД (не в судах).

Судьей ведется один журнал в связи с небольшим объемом обращений.

Трудности организационного характера не возникают.   

Вопросов по ведению журналов учёта выданных  судебных решений на проведение ОТМ не возникает.

Обращений прокуроров для ознакомления с информацией, содержащейся в журналах учёта выданных  судебных решений на проведение ОТМ не было.  

2. Ходатайства органов, осуществляющих ОРД, о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища рассматриваются районными судами.

Представленным материалам присваивается соответствующий  гриф секретности постановлению судьи о разрешении (отказе) на проведение оперативно-розыскных мероприятий.

3. Оперативно-розыскные мероприятия  связаные с ограничением конституционных прав граждан  и соответственно требующие получение судебного решения:

1. Наблюдение.

2. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

3. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.

4. Прослушивание телефонных переговоров.

5. Снятие информации с технических каналов связи.

6. Оперативное внедрение.

Количество ходатайств органов, осуществляющих ОРД,  о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан,   по видам мероприятий  за 2010, 2011, 2012 годы (за каждый) и за 1 полугодие 2013 года рассмотренных Каякентским районным судом:

Случаев,  когда  органы, осуществляющие ОРД, ходатайствовали (формулировали название мероприятия)  не о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» или «снятие информации с технических каналов связи», а о разрешении мероприятия, не предусмотренного статьёй  6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (например: «контроль технических каналов связи») не было.

Случаев, когда  судья в постановлении о разрешении (отказе) на проведение ОРМ использовал формулировку мероприятия не соответствующую Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» не было.

Случаев принятия решения о проведении ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в отношении лиц, пропавших без вести, с целью осуществления их розыска, либо лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении разыскиваемых не было.

Случаев принятия решения о проведении ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» при возникновении угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия не было.

4.  Судья дает разрешение  на  проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан при наличии мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. 

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайств о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан является не обоснованность такого ходатайства.

5. Поступающие в суд постановления с ходатайствами о даче разрешения на проведение ОРМ, ограничивающих  конституционные права граждан, всегда были подписаны уполномоченными руководителями органов, осуществляющих ОРД.  

6. Во всех случаях  постановления соответствующих руководителей органов, осуществляющих ОРД, являлись мотивированными. Под   «мотивированностью» такого постановления понимают наличие оснований предусмотренных законом.

Указание  в постановлении  органа, осуществляющего ОРД,  на наличие информации, перечисленной  в  пп. 1 – 3 абзаца второго статьи  8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» является достаточным для принятия решения судьей. Либо в постановлении должны быть приведены  обстоятельства получения оперативной информации, иные данные об оперативной деятельности, по результатам которой возникла необходимость в ОРМ, требующего решения суда. В случае необходимости для оценки достоверности представленных материалов истребуется дело.

Обычно в суд предоставляется постановление органа, осуществляющего ОРД без  сопровождающих материалов.

Судьи не часто требовали предоставления  дополнительных материалов, касающихся оснований проведения ОРМ, а также материалов, подтверждающих принадлежность лицу номеров телефонов, переговоры  по  которым подлежат прослушиванию, либо требуется снятие информации с технических каналов связи.

Иногда судьи требовали представления дополнительных материалов в обоснование ходатайств о разрешении прослушивания телефонных переговоров лиц, которые могут располагать сведениями о совершении преступления.

В случае предоставления немотивированного постановления или при отказе в предоставлении дополнительных материалов, касающихся оснований проведения ОРМ судьи в устной форме требовали предоставления дополнительных материалов.  Отказа в предоставлении дополнительных материалов не было.

7. Случаев, когда органы, осуществляющие ОРД, ходатайствуют о проведении ОРМ  без указания конкретных лиц, в отношении которых будет проводиться мероприятие не было.

Случаев, когда органы, осуществляющие ОРД, ходатайствуют о проведении ОРМ в отношении неопределённого  круга  лиц  или    в отношении  юридического лица   без указания конкретных физических лиц, в отношении которых будет проводиться такое  мероприятие не было.

Случаев, когда органы, осуществляющие ОРД, ходатайствуют о проведении ОРМ без указания конкретных номеров телефонов, переговоры по которым подлежат прослушиванию, либо требуется снятие информации с технических каналов связи, а также по неустановленным номерам телефонов не было.

8. В постановлении органа, ходатайствующего перед судом о даче судебного решения на проведение ОРМ, всегда указывается конкретный состав преступления, оперативные данные о совершении которого предполагается проверить в ходе проведения  такого мероприятия.  

Случаев принятия решения о проведении ОРМ в отношении подозреваемого  или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести не было.

Случаев, когда органы, осуществляющие ОРД, ходатайствуют о разрешении прослушивания телефонных и иных переговоров граждан, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести (либо лиц, которые могут располагать сведениями о преступлениях данной категории), по которым производство предварительного следствия не является обязательным не было.

9. В практике Каякентского районного суда случаев обращения органов, осуществляющих ОРД для получения судебного решения после проведения ОРМ в случаях, не терпящих отлагательства (абзац 3 (6) статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности») не было.

Случаев уведомления органов, осуществляющих ОРД, о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, в случаях, не терпящих отлагательства не было.

Судебная практика проверки материалов, связанных с проведением оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные пава граждан, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, без получения разрешения суда не имеется.

10. Судебная практика рассмотрения ходатайств органов, осуществляющих ОРД, о разрешении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», необходимость в проведении которых мотивирована исполнением поручения следователя в порядке ст. 38 УПК РФ, либо раскрытием преступления по приостановленному уголовному делу не имеется.

11. Трудностей при даче разрешения на проведение ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров и т.п., в отношении  заключённых под стражу, осужденных, находящихся в местах отбывания наказания не возникало.

12. Трудностей при даче разрешения на проведение ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, в отношении  специальных субъектов, например, депутатов, судей, адвокатов не возникало, в связи с отсутствием подобной практики.   

13.   В постановлении судьи дублируются мотивы, приводившиеся в постановлении органа, ходатайствующего о проведении ОРМ, либо указываются иные мотивы.

14.  В постановлении судьи о разрешении на проведение ОРМ срок его действия не указывается. Срок указывается при вынесении постановлений о прослушивании телефонных переговоров.

Органы, осуществляющие ОРД, в суд  о необходимости   продления сроков действия постановлений о разрешении на проведение ОРМ не обращались.

15. Судьи об уничтожении материалов, отражающих результаты ОРМ, проведённых на основании судебного решения в соответствии со статьёй 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и пунктом 32 Инструкции об основах организации и тактики проведения ОТМ не уведомляются.

Практики изучения материалов, отражающих результаты ОРМ и подлежащих уничтожению не имеется.

16. Случаев подачи жалоб, внесения представлений на постановления судей о разрешении (отказе) на проведение ОРМ не имеется.

17. Жалоб на решения (действия)  органов,  осуществляющих ОРД, по проведению  ОРМ,  ограничивающих конституционные права граждан в порядке  ст. 125 УПК РФ не было.

18. Случаев обжалования (в порядке главы 25 ГПК РФ)  ОРМ,  проводившегося на основании судебного решения,  в отношении  лица, виновность которого не была доказана, и органом, проводившим  мероприятие, отказано такому  лицу в предоставлении  сведений о полученной в отношении его информации  (статья 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности») не было.

19.  При рассмотрении уголовных дел, случаев возникновения вопроса об исключении доказательства,  недопустимости доказательства, если ранее в качестве такого доказательства к уголовному делу следователем был  приобщен результат ОРМ, проведенного на основании судебного решения не было.  

Вопросов, проблем при оценке приобщённых в качестве   доказательств результатов ОРМ, проводимых на основании судебного решения не возникало.

20. В соответствии с п. 13 Инструкции о порядке представления результа­тов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, сле­дователю, прокурору или в суд, утвержденной совместным приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17.04.2007 № 368/185/164/481/32/184/97/147, в случае представления результатов ОРД, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права граждан, к ним прилагаются копии соответствующих судебных решений.

Сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно - розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно - розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно - розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность.